?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"Карнавальная ночь" разом превратила дочь харьковских массовиков-затейников, двадцатилетнюю Люсю Гурченко в сверхзвезду советского кино. Красота, молодость, таланты, безумный успех - все совпало, все было дано. И тут ей поступает некое предложение - не отказать в сотрудничестве органам госбезопасности. Дело происходит в конце 50х - "оттепель", но власть органов в СССР всегда была громадной. Вот, Люся стоит на фантастической вершине успеха - и чтобы вдруг не полететь оттуда резко вниз, надо всего-то без лишнего шума поклониться кому следеует. И потом - сиять в самых лучших, мыслимых и немыслимых ролях, в окружении всенародной любви. Поклон же пусть и неприятен, но ведь и незаметен, и "все так делают". Да и чего от нее могло требовать такое сотрудничество? От звезды такого масштаба не требуют тривиальных доносов - для этого есть кто попроще. От звезд требуется работа экстра-класса - воспеть власть, заклеймить врагов. Им поверят - как никому. Одно такое "искреннее" выступление народной любимицы весит столько, сколько не весят пропагандистские трудодни всей идеологической серости вместе взятой. Склонить такую звезду к сотрудничеству - о, это высокий успех для товарища в погонах, есть ради чего стараться, и кому попало такую задачу не доверят. И вот - двадцатилетняя Люся дракону отказала. Она не могла не знать, что ей это дорого будет стоить - ей было страшно. У нее не было никаких оснований сомневаться в силе угрозы. Ну и жизнь тут же стала демонстрировать ей эту силу. Никаких первых ролей, поганые фельетоны с мерзкими карикатурами в центральной прессе - одумайся, Люся, не будь дурой, согласись с кем надо - делов-то - и все вернется, и снова все двери откроются, все люстры засияют, все владыки падут на колени. Но Люся так и не одумалась, так и осталась при своем "нет" - и при вытекающих из него безролье, углах и общежитиях, безденежье, крушения столь блистательно начатой актерской судьбы.

Через много лет, когда ей было уже сорок - звезда этой гениальной актрисы вспыхнула - и не менее ярко! -во второй раз. Удавалось ли подобное кому-нибудь еще?

PS
Когда я высказывал эти соображения некоторым знакомым, то нередко слышал в ответ решительные возражения, сводившиеся к тому, что можно назвать снижением тона, отрицанием подвига. Это неудивительно - такая сила духа, проявленная вдобавок не всенародно славимым суперменом с волшебным мечом, а девчонкой-актрисой, и совершенно неприметно для посторонних, не может не унижать зрелых мужей, с юности твердо усвоивших необходимость послушания дракону, безумия и бессмысленности каких-либо протестов. Кукиш в кармане, а в глаза "чего изволите?", потихоньку отползти от повинности - вот наши формы протеста, а твердое "нет" в глаза - это просто глупость какая-то. Ну и подвиги наши - только во славу власти. Собственно, только власть и выдает у нас бесспорные сертификаты подвигов. Так вот, выслушав все эти возмущения моим неоправданно пафосным тоном, я все же настаиваю, что Люся совершила подвиг, и подвиг высочайшего класса. Когда воин геройски гибнет в бою, его окрыляет единство с боевыми товарищами, с Родиной. На миру, как известно, и смерть красна. Когда диссидент идет в тюрьму за убеждения, поддержкой ему служит его партийное братство у себя в стране и за рубежом. Он - герой своего особого народа, и это братство имеет огромное значение. Люся же стояла совершенно одна, ее геройство было только личным, без какой-либо внешней поддержки. Более того - именно следование внутреннему голосу гарантировало не только материальные проблемы, не только падение с Олимпа, но и всенародное втаптывание в грязь - без всякой тени восхищения ее поступком с чьей-либо стороны. Подвиг Люси Гурченко есть отказ от власти над расстилающимся под ее ногами земным царством ценой поклона князю мира сего. Именно это и есть высший разряд подвигов. 

PPS
Дорогая Людмила Марковна, как здорово, что Вы посетили этот мир!

Comments

( 14 comments — Leave a comment )
scholast
Apr. 11th, 2011 05:11 am (UTC)
references
Общение с сотрудниками органов Гурченко описала в своей книге "Аплодисменты", глава "Чистые пруды" и плюс-минус пара глав в конце книги. Говорит об этом она и в интервью, например http://www.liveinternet.ru/users/1583431/post159043430/ .
sukhovo_kobyla
Apr. 11th, 2011 07:29 am (UTC)
Памяти Л.Гурченко
Гурченко не повезло в том, что после "Карнавальной ночи" ею были сыграны заглавные роли - и сыграны неудачно - в "Девушке с гитарой" и, спустя несколько лет, в "Романе и Франческе". Это и было "падением с Олимпа". Поэтому мысль о том, что всё оборвалось после "Карнавальной" неверна. В том была не только её вина - фильмы в целом вышли провальными. В воспоминаниях она не скрывает поражения первого, но пытается защитить второй фильм. Обрыв в её карьере был итогом сплетения самых различных обстоятельств - о чём она также пишет. Но так случалось далеко не только с ней - достаточно назвать Татьяну Самойлову, чья карьера на многие годы оборвалась после "Летят журавли". Гурченко пишет и о своём невезении в театрах, куда её принимали. Она откровенна:
"Из всех швов атласного белого платья выпирал мой отнюдь не голубой характер и мое полупролетарское происхождение вместе с остатками харьковского акцента".

Это - то, что она никогда не смогла преодолеть. Это - то, что сильно ограничило её репертуар даже после новой волны её популярности. Поэтому эту талантливую, яркую актрису назвать "гениальной" - сильное преувеличение. Великие актрисы умели играть и простолюдинок, и цариц с одинаковой убедительностью.
Что до её отказа сотрудничества с органами, то в этом она была далеко не одинокой. Мы не знаем, сколько знаменитых актёров отказались от этого, а сколько - нет. Просто Гурченко об этом написала сама. Другие постеснялись этим хвалиться из-за крайней щекотливости положения, в котором оказались.
А скольким молодым талантам, которые послупили так же, так и не удалось раскрыться в будущем? А скольким из-за этого было отказано в поездках за границу? А скольким не было позволено сниматься или играть в театрах заметные роли? Мы об этом никогда не узнаем. Отказ Гурченко - поступок естественный. А форма её отказа - сказать по телефону "нет" - могла быть иной у других порядочных людей в подобных унизительных обстоятельствах.
scholast
Apr. 11th, 2011 03:11 pm (UTC)
Re: Памяти Л.Гурченко
Попытка вербовки Гурченко была тогда, когда она была на высоте славы - именно в статусе зверхзвезды она и представляла громадный интерес для органов. Что же касается множественности причин ее падения с Олимпа - в последних интервью она вполне однозначна: "Двадцать лет меня уничтожал КГБ безденежьем и нищетой за то, что я, будучи совершенным патриотом страны, отказалась с ними сотрудничать." Бояться ей было уже нечего, а пафос в свой адрес был не в ее стиле: "Будете писать статью, учтите одно мое пожелание. Не пишите слова «великая», «прекрасная», «любимая миллионами», «заслуженная», «необыкновенная». Напишите просто - Людмила Гурченко. Не люблю я весь этот пафос". Она была очень строга и критична к себе - отсюда и множество цитат вроде приведенной тобой. Она не хвалилась своим отказом - есть лишь считанное число мест в большом числе ее интервью, где она упоминает эту историю - недаром ты ее даже и не знал. Насчет "естественности" этого поступка - согласен. Следовать строгому внутреннему голосу для нее было естественно. Как для известного персонажа было легко и приятно говорить правду. Насчет же возможных многих подобных случаев - был бы рад, если б оказалось, что таких случаев было немало. Но это ни в малейшей степени не изменило бы характер данного. Ну и напоследок: мое суждение о гениальности актрисы - личное, как и всякое вкусовое суждение, как и твое о ее талантливости. Полагаю, однако, что жесткость и откровенность ее самокритики свидетельствует о высоте ее дара, а не о слабости.
sukhovo_kobyla
Apr. 11th, 2011 05:01 pm (UTC)
Здесь, по-моему, противоречие - Гурченко пишет:
"Двадцать лет меня уничтожал КГБ безденежьем и нищетой за то, что я, будучи совершенным патриотом страны, отказалась с ними сотрудничать".

А вот сведения из её биографии:
"Следом за "Карнавальной ночью" вышла музыкальная комедия "Девушка с гитарой". Затем Людмила Гурченко снималась в мелодраме ("Гулящая", 1961), драмах ("Балтийское небо", 1961; "Рабочий поселок", 1966), военной драме ("Роман и Франческа", 1960), фарсе ("Женитьба Бальзаминова", 1965), спортивной комедии ("Укротители велосипедов", 1963).
И все-таки в 1960-х и начале 1970-х годов Гурченко была малозаметна, даже продолжая регулярно сниматься".

Итак, "продолжая регулярно сниматься". Где же здесь "уничтожение КГБ", если по-прежнему выходили фильмы с ней в главных ролях или в ролях просто заметных, на далеко не эпизодических? Значит, запрет на съёмки с ней никто не накладывал. Но это были или неудачные фильмы, или фильмы, где Гурченко не смогла превзойти себя же в "Карнавальной ночи".
sukhovo_kobyla
Apr. 11th, 2011 05:38 pm (UTC)
Я написал это в опровержение твоей фразы "Никаких первых ролей...". Как видишь, главные - даже заглавные - роли у неё были между "Карнавальной ночью" и новой вспышкой популярности, пришедшей к ней в "Старых стенах" и "Пяти вечерах". Но в "Старых стенах" это была уже другая актриса, умевшая делать то, до чего она ещё не созрела прежде.
scholast
Apr. 12th, 2011 03:02 am (UTC)
Противоречие разрешается очевидным образом - запрет был, но не абсолютный. Ей не влупили до смерти дубиной по голове, с ней стали играть в кошки-мышки. Позволят некие роли, но не те, и не в тех фильмах. С точки зрения задачи органов, полагаю, это и есть наиболее умная стартегия укрощения строптивой. Не следует думать, что Гурченко курировали болваны. Задача заполучить ее была важной, и ее отказ означал не конец операции, но начало - не мести, конечно же, а операции укрощения. Позавлекать, вселить надежду - и опять по рукам, итд. Надо было добиться, чтоб одумалась. Блудных овец не только Бог любит - но и Сатана.
sukhovo_kobyla
Apr. 12th, 2011 04:40 am (UTC)
Думается, нужно держаться фактов, а не домыслов. Я опровергнул твой «факт» - «никаких главных ролей». Теперь ты фантазируешь дальше –
«Позволят некие роли, но не те, и не в тех фильмах».
Какие фильмы в 60-70-х были по мастерству и успеху сопоставимы с «Карнавальной»? Какие роли в каких фильмах, снятых в тот период, она могла бы играть, но ей «не позволили»?
Второе. Гурченко опустила, чего именно хотели от неё «органы». На каком основании ты написал, что её заданием было «воспеть власть, заклеймить врагов”?
scholast
Apr. 12th, 2011 05:14 am (UTC)
Ты поправил мое неточное выражение - спасибо. Но это уточнение не меняет сути дела. Что же касается соотношения фактов и домыслов - не могу согласиться с твоим тезисом. Наука - наиболее строгая форма знания - строит именно домыслы, называемые теориями. Пазл сложился. Теория принимается, пока пазлы складываются. За пределами пазла - много неизвестного, но это всегда так. На каком основании я написал что её заданием было воспеть власть, заклеймить врагов? На основании здравого смысла. Здравый смысл - важнейший инструмент познания. Не следует думать, что дело Гурченко вели глупцы - вот на чем настаивает мой здравый смысл. В конце концов, у тебя своя интуиция, ты можешь отвергать мою картину событий - но другого варианта сложить пазл я не вижу в твоих словах. Ты точно указал на противоречие - но не предложил его разрешения. Когда есть две теории, можно задать вопрос о критическом наблюдении, позволившем бы сделать выбор между ними. А когда одна - можно только проверять, не противоречат ли ей каки-то наблюдения. Я таковых не вижу. Безответных вопросов много, и ты задал некоторые из них. Но отсутствие ответа и противоречие - отнюдь не одно и то же.
sukhovo_kobyla
Apr. 12th, 2011 06:08 am (UTC)
Первое. Как раз, думается, моё уточнение меняет суть дела. В жанре музыкальной комедии – с игрой, пением и танцами – никто не работал лучше Рязанова. Но Рязанов не снимал Гурченко после “Карнавальной” вовсе не из-за запретов ГБ, а по причинам, лишь одну из которых Гурченко раскрыла в “Автобиографии”. Сам Рязанов в давнем интервью говорил, что и в “Карнавальной” он делал всё возможное, чтобы максимально “окультурить” актрису – выхолостить её вульгарность. Разумеется, для “Гусарской баллады” Гурченко не подходила именно из-за этих своих свойств – и выбор Ларисы Голубкиной оказался идеальным. Советский кинематограф к тому времени уже вышел на мировой рынок – и снимать заведомо неудачные фильмы никому было не выгодно. В успехе советских фильмов за рубежом были заинетерсованы и “органы”. Поэтому мы должны отвергнуть мысль о том, что Гурченко приглашали “не на те роли не в тех фильмах”. Неудачи в этом деле никогда не планируются – наоборот. Факты же таковы, что главные роли в нескольких фильмах позволяли Гурченко и играть, и петь, и танцевать. Но повторить или – закрепить свой успех в «Карнавальной» ей было не дано: слишком высоким был взлёт. Кстати, фильм «Девушка с гитарой», который начали снимать ДО предложения, сделанного Гурченко КГБ, вышел неудачным – она пишет, почему. Никто специально её не «валил». Наоборот.

Второе. Нет, пазл не сложился. Для того, чтобы агитировать и клеймить врагов прямо им в лицо, нет смысла вербовать актрису, интенсивно обучать её иностранным языкам, заставлять знакомиться с важными иностранцами, гулять с ними там и сям, приглашать их к себе домой и там (для начала) петь для них и танцевать. Неопытным пропагандистам и агитаторам не дают кличку (Лили Марлен) и не присваивают специальный номер – о чём написала Гурченко. Для такого задания нет смысла делать ставку не только на популярность, но и на молодость и привлекательность – а на это и рассчитывал тот, кто вербовал её. Ты прав – не дураки вербовали. Но и рассчитывали они не на дураков, а на ВАЖНЫХ иностранцев. Значит, дело было не в отуствоваших у неё талантах знающего все тонкости международных отношений и искушённого в дипломатии человека.
scholast
Apr. 12th, 2011 03:46 pm (UTC)
Начну со второго. Важно не то, для чего конкретно собирались использовать Гурченко, а то, что задача ее вербовки была высокого ранга. Согласен, что она, судя по всему, должна была бы работать с важными иностранцами - но ведь это не отрицает моего предположения о ее пропагандистском назначении. Более того - подкрепляет его: придание юной звезде международного лоску превратило бы ее в сверхсильное орудие в руках органов, и уже на мировой арене. Но я не хочу вдаваться в гадания относительно планов ГБ, эти детали здесь не важны. Важно, что они ее очень хотели заполучить, и потому работали над этим долгие годы после ее отказа.

Теперь первое. Я доверяю свидетельству Гурченко, что КГБ ломало ее карьеру. В каких конкретно случаях и как это выражалось - я не знаю. Кстати, позавчера я выписал ее последнюю книгу, которой нет в сети - может, на что-то и она прольет свет. Твой же домысел, что Рязанов не взял Гурченко в "Балладу" из-за вульгарности - это твой домысел. Но пусть даже и предпочел Рязанов Голубкину безотносительно к органам - значит, были другие фильмы и роли, где ее карьера была сломана. Еще раз - я доверяю свидетельству Людмилы Марковны. Что же касается твоего тезиса "в успехе советских фильмов за рубежом были заинетерсованы и органы" - так ведь этот интерес был лишь постольку поскольку он не противоречил прямым задачам органов. Если бы не так, то не было бы у нас ни требований соцреализма, ни идеологической цензуры, ни возвышения по линии органов или партии, против линии искусства и таланта - столь изуродовавших все советское кино. Так что я не вижу, где мой пазл не сложился, но согласен с тобой, что много вопросов остаются без ответов.
sukhovo_kobyla
Apr. 12th, 2011 07:11 pm (UTC)
Схоласт, теперь ты по-справедливости пишешь:
«Важно не то, для чего конкретно собирались использовать Гурченко, а то, что задача ее вербовки была высокого ранга”.

Это и было моим намерением – уберечь тебя в дальнейшем от безосновательных фантазий о предмете, с которым ты не достаточно знаком. В частности, за последние годы повлялись свидпетельства других актрис о практике КГБ при вербовке. Но ты, как я понял, с ними не знаком. Когда ты пишешь о чём-либо, ты должен знать о предмете в десять раз больше, чем фактически написано тобой. Ты же написал об «агитации и пропаганде» не в качестве «научной гипотезы» и даже не «на мой взгляд», «как мне думается», а как утверждение.

Ты пишешь – “Твой же домысел, что Рязанов не взял Гурченко в "Балладу" из-за вульгарности - это твой домысел”. Я этого не писал. Я написал – “для “Гусарской баллады” Гурченко не подходила именно из-за этих своих свойств”. Это – не домысел, а моя точка зрения, основанная на том, что, во-первых, роли дворянок (даже в музыкальных комедиях) были Гурченко противопоказаны, во-вторых, на словах самого Рязанова о его работе с ней в “Карнавальной ночи” (сейас не помню, где – в какой-то из его двух книг или в его давнем интервью), а в-третьих, на том, что когда Рязанов пригласил Гурченко во второй раз (Вокзал на двоих), он, как мудрый режиссёр, сумел обратить её недостатки в её достоинства.

Эта твоя страница посвящена памяти Гурченко. Поэтому я считаю неуместным писать здесь и о том, почему я не доверяю её мемуарам, и о том, почему я бы вовсе не стал читать эту “литературу”, если бы не твоя ссылка, и о многом другом.

scholast
Apr. 12th, 2011 10:59 pm (UTC)
Всегда приятно, когда кому-то есть дело до того, чтобы тебя уберечь от чего-то - спасибо. В любом анализе событий по необходимости содержится огромное число невысказанных предпосылок - иначе пришлось бы оговариваться после каждого слова, никогда не дойдя до сути. Да, я не оговорил, что это мое предположение, а не чье-то свидетельство, что Гурченко прежде всего хотели использовать в качестве агитатора, а не шпионки или доносчицы. Номер и кличка, кстати, этому совершенно не противоречат - они важны, чтобы человек знал, что он на крючке, и не вздумал потом взбрыкнуть по какой-то причине. Я не оговорил, что предполагаю ее куратора неглупым человеком, хорошо понимающим и умело выполняющим именно задачу усиления режима. И еще массу подобных очевидностей я не оговорил. Для меня они именно очевидности - здравого смысла и понимания эпохи, которые я не считаю нужным особо оговаривать. По сути дела, однако, мы с тобой расходимся лишь в одной из моих очевидностей - доверию свидетельству Гурченко о роли ГБ в ее судьбе. Остальное - или следствия или малосущественные детали. Но в этом пункте мы расходимся, и это расхождение заведомо неустранимо в формате ЖЖ-дискуссии.
sukhovo_kobyla
Apr. 16th, 2011 09:10 pm (UTC)
Ты прав, конечно - суть наших разногласий в "доверии свидетельству Гурченко о роли ГБ в её судьбе". У меня, разумеется, нет оснований не доверять её рассказу о самой попытке вербовки. Но, как я писал раньше, после "Карнавальной ночи" она продолжала сниматься в главных ролях. Однако такого созвездия, как в "Карнавальной" (сценарий, режиссёр, композитор плюс - начало "оттепели") больше не случалось в СССР в жанре музыкальной комедии.
И согласен с тобою в другом - "формат ЖЖ-дискуссии" не позволяет писать о, возможно, самом существенном и болезненном. Спасибо!
scholast
Apr. 16th, 2011 09:25 pm (UTC)
Спасибо тебе! Расхождение аксиом - дело обычное, но нечасто получается довести дискуссию до согласия о том, какие именно аксиомы расходятся.
( 14 comments — Leave a comment )

Profile

scholast
Алексей Владимирович Буров

Latest Month

April 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow