?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Дискуссия о дарвинизме

Дискуссия о дарвинизме

Одна из недавних статей Михаила Эпштейна, «Гугловы очки интеллекта» вызвала дискуссию о дарвинизме между автором этого…

Comments

youngcomposer
Sep. 30th, 2015 07:34 pm (UTC)
соображения дилетанта
Спасибо за интересную дискуссию. К сожалению, я не могу комментировать прямо на снобе и к тому же не вижу комментариев участников дискуссии, поэтому вполне возможно, что мои аргументы уже кем-то высказанны. И еще сражу предупрежу, что я не специалист ни в науке, ни в эволюции. Тем не менее: мне показалось ваш оппонент выглядит убедительнее, что, впрочем, не удивительно, ведь он "играет на своем поле".

Во-первых, отсылка к Попперу уже сама по себе неодназначна. Кун, а за ним и Фейерабенд убедительно показали, что не смотря на остроумность попперовской идеи, она в действительности не работает; в реальной научной деятельности ее в целом немного кто придерживается. Можно оставить в стороне исторические примеры, о которых говорит Кун, но вот, например, Поппер прямо запрещает любые теории ad hoc, тем не менее и темная материя, и темная энергия, как мне кажется, - это именно пример таких теорий, и никто не говорит о фальсификации космологии.

Более того, большинство научных теорий "реально нефальсифицируемы", то есть, даже если был бы поставлен эксперимент, который бы противоречил теории, это не стало бы причиной ее отмены. При этом можно легко предложить и принципиально нефальсифицируемую, но тем не менее научную теорию. А именно, любое утверждение о существовании чего-то еще не обнаруженного нефальсифицируемо, и надо просто выбрать из них относящиеся к нужной области науки.Например, гипотеза "гравитон существует", строго говоря, не может быть опровергнута ни одним экспериментом. Она может быть верифицированна, но, как утверждал сам Поппер, это не критерий.

Понятно, что эти рассуждения - это такая схоластика, как, впрочем, и сам попперовский признак научности, и это лишь иллюстрация того, что пользоваться фальсифицируемостью вот так вот в лоб, без оговорок, невозможно.

И во-вторых, теория эволюции, а точнее ее следствия, конечно, могут быть фальсифицированы. Нахождение останков креациниста или даже сторонника теории эволюции докембрийского периода безусловно поставило бы крест на всех дарвиновских построениях. Это без учета тех аргументов, которые приводии АА.
scholast
Sep. 30th, 2015 10:07 pm (UTC)
Re: соображения дилетанта
Дорогой youngcomposer, центр тяжести моего анализа дарвинизма прошел, судя по Вашему отклику, мимо Вашего внимания. Посмотрите хотя бы на мой ответ Любимову в конце статьи. Да, и комментарии к этой статье редакция Сноба открыла.

Profile

scholast
Алексей Владимирович Буров

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow