?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Дискуссия о дарвинизме

Дискуссия о дарвинизме

Одна из недавних статей Михаила Эпштейна, «Гугловы очки интеллекта» вызвала дискуссию о дарвинизме между автором этого…

Comments

scholast
Oct. 3rd, 2015 02:42 pm (UTC)
В течение 3х млрд лет жизнь на Земле оставалась на примитивном уровне. Дарвинизму не противоречит, наверное? Почему 30 или 300 млрд лет примитивной жизни ему бы запротиворечило?

Насчет стремительного появления—насколько оно должно быть стремительным, чтобы не противоречило химии и физике, а дарвинизму запротиворечило бы?
(Deleted comment)
scholast
Oct. 3rd, 2015 03:24 pm (UTC)
То, что я считаю, я высказал. Повторю: из всей биологической теории нельзя сделать никаких содержательных заключений о перспективах жизни. Из тавтологий и описаний единственно известного пути выводов о возможных путях не сделаешь. Если Вы полагаете иначе—сделайте и опубликуйте. Содержательные научные доказательства подобного рода принесли бы автору мировую славу.

Edited at 2015-10-03 03:36 pm (UTC)
(Deleted comment)
scholast
Oct. 3rd, 2015 04:51 pm (UTC)
О том и речь, что биология, во всеоружии дарвинизма и СТЭ, никаких предсказаний, позитивных или негативных, детерминистских или статистических, относительно перспектив жизни внести не в состоянии. Что и означает, что никаких научных объяснений эволюции нет. Предсказание же о переходных формах вытекает из простого представления об эволюции, совершенно слепого в отношении ее объяснений. Раз была эволюция, что есть установленный факт, а не теория, то разумно предположить, что было и множество переходных форм. Которые где-то могли и не сохраниться, где-то могли быть совершенно виртуальными, а где-то очень даже и обнаружиться. Не имея и тени объяснения эволюции, на периодические подтверждения такого рода "предсказаний" можно вполне рассчитывать.

Edited at 2015-10-03 05:12 pm (UTC)
(Deleted comment)
scholast
Oct. 3rd, 2015 06:38 pm (UTC)
К заслугам Дарвина я бы добавил даже и еще одну: он первым ввел в естествознание случай, как некий фундаментальный фактор. Но эта дискуссия не о величии и заслугах лично Дарвина. Она о том, что представляет собой современная биология, в самых общих чертах. Из чего она состоит, оправдан ли хотя бы в минимальной степени широковещательный тезис об объяснении эволюции современной биологией или дарвинизмом, каков статус дарвинизма в среде биологов.

Edited at 2015-10-03 06:42 pm (UTC)
camel1000
Oct. 6th, 2015 06:40 pm (UTC)
Ну, первым был, как всегда, Аристотель - Тихэ и Автоматон из "Физики"... Но так широко и, главное, так _значимо_ ввести понятие случайности, да, заслуги Дарвина неоспоримы.
scholast
Oct. 6th, 2015 06:45 pm (UTC)
Да, греки говорили о фундаментальности случая. Аристотель, Эпикур. Но потом он был забыт. Никто из гениев 17 века его не вспомнил, ну и в 18 тоже. Первым вспомнил и придал новый вес именно Дарвин.
camel1000
Oct. 6th, 2015 06:50 pm (UTC)
Конечно, все были заворожены ньютоновско-лейбницевским совершенным миром... Не так просто все это было сразу переварить.

Profile

scholast
Алексей Владимирович Буров

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow