?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Дискуссия о дарвинизме

Дискуссия о дарвинизме

Одна из недавних статей Михаила Эпштейна, «Гугловы очки интеллекта» вызвала дискуссию о дарвинизме между автором этого…

Comments

scholast
Oct. 3rd, 2015 03:24 pm (UTC)
То, что я считаю, я высказал. Повторю: из всей биологической теории нельзя сделать никаких содержательных заключений о перспективах жизни. Из тавтологий и описаний единственно известного пути выводов о возможных путях не сделаешь. Если Вы полагаете иначе—сделайте и опубликуйте. Содержательные научные доказательства подобного рода принесли бы автору мировую славу.

Edited at 2015-10-03 03:36 pm (UTC)
(Deleted comment)
scholast
Oct. 3rd, 2015 04:51 pm (UTC)
О том и речь, что биология, во всеоружии дарвинизма и СТЭ, никаких предсказаний, позитивных или негативных, детерминистских или статистических, относительно перспектив жизни внести не в состоянии. Что и означает, что никаких научных объяснений эволюции нет. Предсказание же о переходных формах вытекает из простого представления об эволюции, совершенно слепого в отношении ее объяснений. Раз была эволюция, что есть установленный факт, а не теория, то разумно предположить, что было и множество переходных форм. Которые где-то могли и не сохраниться, где-то могли быть совершенно виртуальными, а где-то очень даже и обнаружиться. Не имея и тени объяснения эволюции, на периодические подтверждения такого рода "предсказаний" можно вполне рассчитывать.

Edited at 2015-10-03 05:12 pm (UTC)
(Deleted comment)
scholast
Oct. 3rd, 2015 06:38 pm (UTC)
К заслугам Дарвина я бы добавил даже и еще одну: он первым ввел в естествознание случай, как некий фундаментальный фактор. Но эта дискуссия не о величии и заслугах лично Дарвина. Она о том, что представляет собой современная биология, в самых общих чертах. Из чего она состоит, оправдан ли хотя бы в минимальной степени широковещательный тезис об объяснении эволюции современной биологией или дарвинизмом, каков статус дарвинизма в среде биологов.

Edited at 2015-10-03 06:42 pm (UTC)
camel1000
Oct. 6th, 2015 06:40 pm (UTC)
Ну, первым был, как всегда, Аристотель - Тихэ и Автоматон из "Физики"... Но так широко и, главное, так _значимо_ ввести понятие случайности, да, заслуги Дарвина неоспоримы.
scholast
Oct. 6th, 2015 06:45 pm (UTC)
Да, греки говорили о фундаментальности случая. Аристотель, Эпикур. Но потом он был забыт. Никто из гениев 17 века его не вспомнил, ну и в 18 тоже. Первым вспомнил и придал новый вес именно Дарвин.
camel1000
Oct. 6th, 2015 06:50 pm (UTC)
Конечно, все были заворожены ньютоновско-лейбницевским совершенным миром... Не так просто все это было сразу переварить.

Profile

scholast
Алексей Владимирович Буров

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow